Целый месяц ждал работу. Писали в ватсап что требуется еще неделя, в итоге отказались писать работу и деньги вернуть отказываются. Не знаю, что и делать..

Была очень обрадована когда препод сказал что работа прошла по Вузовскому Антиплагиату. У нас в Рудн с этим все строго и стоит своя версия. Да и тема по праву уж слишком избитая, что ничего нового по ней не найти. Вообщем, успешно выхожу на защиту дипломной и выражаю благодарность за оперативную помощь.

Облазила интернет в поисках хорошего сервиса с приемлемой стоимостью , где можно заказать дипломную работу. Биржи где берут полную предоплату и где комиссия от 30 процентов для клиента, 20 для автора и 5-10 процентов за ввод и вывод средств, сразу отмела. Сроки поджимали, и денег свободных не было. Я уже боялась что провалю самый главный экзамен в жизни, пока не наткнулась на сайт Рефератика . Работу выполнили всего за 2 недели. И самое главное, ну по крайней мере для меня, эта услуга не вылилась мне в копеечку. По цене вышло 12 тыс. Благодарю за оказанную помощь. Желаю удачи и процветания коллективу.

2 Раза заказывала здесь курсовые работы, потому что училась заочно и времени на их написание не хватало. Сотрудничеством с данной компанией осталась довольна - работы были написаны грамотно, интересно, полностью раскрывали тему. Я даже проверяла тексты на уникальность и все было в порядке, с интернета подчистую не скачаны. Был момент, когда я вернула текст на доработку и проблем с этим не возникло, то есть - люди ответственно подходят к работе. Спасибо за успешное выполнение.

Понравилось что на сайте компании размещён номер вотсапа и вибера для консультаций , можно узнать и цену работы и связаться даже поздно вечером после работы. Мне рассчитали стоимость диплома 13 тыс, а со скидкой во время акции вышло и того меньше , 12 тыс. Причём диплом был по бухучёту, с массой формул, расчетов и приложений. Все время, а это всего 2 недели, когда диплом писался , я связывалась по вотс ап и мне сообщали ход выполнения работы. После всей проделанной работы диплом получился хороший , его по достоинству оценили в институте, после чего я с защитил его на отлично. Теперь и не возникнет сомнений в будущем , куда можно будет обратиться за студенческой помощью, я планирую получать второе высшее для саморазвития. Спасибо за труд специалиста и обслуживание сотрудников фирмы.

Была патовая ситуация. Подвела фирма в которой заказывала диплом и вносила предоплату. Автор в последний момент отказался сославшись на недостаток информации. Предоплату вернули и пришлось искать тех кто сделает за несколько дней , так как сдача была на носу. Облазив интернет , обнаружила , что единицы фирм берутся за срочное выполнение , а те кто и делают , берут как минимум 50 процентов предоплаты. В Реыератике же и предоплату не взяли и решились помочь с написанием за 3 дня. Очень благодарна им за слаженную работу и адекватное качество. Работу успела сдать и выхожу на зашиту.

С удовольствием дам свою оценку данной компании. Работа автора моего курсовика была очень высоко оценена одним из ведущих специалистов в области уголовного права РФ! Работа отлично структурирована, содержательна, последовательно оформлена, в общем всё сделано как полагается. Были опасения, что преподаватель не поверит, что это написал обычный смертный студент, так что я специально сделал пару мааааленьких погрешностей ))). Также благодарю своего куратора Василису за оперативное решение всех возникавших вопросов. Думаю в этом году я ещё успею поработать с этой конторой, впереди намечаются ещё пару курсовиков.

Попался препод-дьявол. Не пропускает никакие работы с первого раза , постоянно все перечёркивает всем ребятам из нашей группы и словами "все переделать" отправляет на доработку. При этом не указывает на Конкретику. Жалобы в учебную часть не помогает , он там "свой" , поэтому приходится каждый раз править удовлетворяя амбиции. Тут и помогла помощь данной компании и 2 раза крекировали мою курсовую , пока нашему чудо-преподавателю понравилось. Вообще , данные услуги экономят нервы и время любому человеку.

Так уж получилось, не успевала сделать реферат по истории, немного подзабыла , а сдача была уже через 2 дня. Оформила заказ прямо через Вотсап , на следующий день вечером забрала работу. Результат не разочаровал , как и моего преподавателя. Он дал пару рекомендаций относительно целей и задач работы, но их я уже сама быстренько расписала. Вобщем , вроде все неплохо.

Пожалуй , тоже оставлю отзыв по компании Рефератик.ру . Я заказывал 2 курсовые работы, которые нужно было сделать за 1,5 неделии оригинальность у курсовых должна была быть не менее 75%. Заказал, оплатил, жду. Прислали все во время, у одной работы оригинальность была 78%, у другой 71% - это мало, работу могли не принять, написал письмо менеджеру, с просьбой разьяснить, что мне делать, ведь я в требованиях все указал сразу. Менеджер взял у меня курсовую на доработку, и к вечеру уже мне прислали работу с 76% оригинальности. Работы обе сдал, плагиат в институте прошли, проверку тоже, за одну работу получил 4, за второю 5. По впечатлением, мне понравилось все и сервис и качество.

Желаю поделиться тем , чего обычно люди не спешат выражать , а именно слова благодарности . У меня остались приятные впечатления от сотрудничества с данной компании, а именно её представителем Александр. Данный менеджер обладает не только грамотно поставленной речью , но и внятно способен обьяснить условия предоставлениях помощи с их стороны и затем содействовать в решении вопросов по корректировке. Выглядело это следующим образом. Когда показала свою курсовую преподавателю , он указал на ряд недочётов. Позвонила в компанию и мне объяснили , что это не упущение автора , а моя собственная ошибка. Когда я редактировала работу, слетели макроса в ворде и часть данных из таблиц пропала. Воспользовалась первоначальной версией работы которую мне высылали на почту и там действительно с таблицами было все в порядке. Рекомендую будущим заказчикам быть самим же внимательным и не править то что они сами не умеют. К тому же , здесь имеется период по доработкам, можно прозвонить и за вас все исправят. Резюмирую, выраю слова почтения действиям сотрудников относительно их Терпения и вежливости в общении.

Когда заказывала работу, очень переживала касаемо моей темы дипломной работы, т к она у меня попалась не из легких. Но вовремя посоветовали сайт компании Рефератик, затем почитала отзывы, и решила сначала заказать курсовик. Заказанную работу получила через неделю, как и обговаривала с вежливым менеджером Александром при заказе. Пошла в институт и успешно ее сдала на проверку преподу , которые без корректировок принял с первого раза, что большая редкость для него . Теперь точно знаю, кому заказывать диплом. Рефератик быстро и качественно выполнили мой заказ, преподаватель оценил курсовую на отлично, так что сотрудничество , я думаю будет и впредь продолжено. Сейчас нахожусь на стадии выбора темы диплома, думаю выбрать не очень сложную , дабы самой в ней разобраться. Вот введение моей работы: А?ктуа?льность темы обусловлена? следующим. Статистика — это одна из общественных наук, имеющая целью сбор, анализ, упорядочивание и сопоставление числового представления фактов, относящихся к самым разнообразным массовым явлениям. Статистика — это эффективное орудие, инструмент познания, используемый в естественных и общественных науках для установления тех специфических закономерностей, которые действуют в конкретных массовых явлениях, изучаемых данной наукой. Статистика — это также одна из форм практической деятельности людей, цель которой — сбор, обработка и анализ массовых данных о тех или иных явлениях. Задачей статистики является всестороннее освещение социально-экономического положения, происходящих изменений, связанных, с переходом к рыночным отношениям, т.е. получение полной и объективной количественной характеристики происходящих в стране преобразований. Наиболее корректный статистический анализ общественного процесса обеспечивают сведения о каждом его проявлении. Или, говоря статистическим языком, полный анализ всей совокупности возможен только при учете значения признака у каждой единицы совокупности. В качестве примера такого анализа можно привести всеобщие переписи населения. Однако массовый характер общественного явления часто влечет за собой невозможность исследования его в полном объеме, т.е. во всех его проявлениях. В статистической науке разработан специальный метод, позволяющей исследовать лишь часть явления, а результаты и выводы транспонировать на все явление в целом. Такой метод называется «выборочное наблюдение». Основой метода выборочного наблюдения служит взаимосвязь между единичным и общим, между частью и целым, которая существует в общественных явлениях. Исследуемая часть статистической совокупности называется выборочной, а количество единиц, составляющих ее объем принято обозначать n. Вся совокупность называется генеральной, объем генеральной совокупности обычно обозначают N. Можно выделить ряд причин применения выборочного наблюдения: · недостаток временных ресурсов (как для проведения обследования, так и для анализа полученного большого объема данных); · недостаток кадровых ресурсов, т.е. квалифицированных специалистов для проведения наблюдения и анализа; · недостаток материальных ресурсов, т.е. слишком дорогостоящее наблюдение; · практическая невозможность учета всех единиц совокупности в связи с их уничтожением в результате наблюдения (например, в случае обследования всхожести партии семян, продолжительности горения электроламп и т.д.); · практическая нецелесообразность наблюдения каждой единицы совокупности (например, определения уровня потребления продукта питания населением региона и т.д.) В вышеуказанной таблице использовались официальные данные оккупационной администрации, которые, в принципе, могли быть занижены и, следовательно, не являются достоверным источником. Н. Мюллер указывает, что только с января по март от голода умерло более 23 000 человек, то есть больше, чем за весь год. Тем не менее, даже из официального материала следует, что в 60 % случаев смерть наступала по причине голода, что говорит о неравномерном распределении имеющихся продуктов среди населения как о намеренной политике нацистов. Спланированный искусственный голод вызвал, как следствие, массовые вспышки инфекционных заболеваний, в ряде мест переросших в эпидемии. Так, зимой 1941/42 гг. эпидемия сыпного тифа охватила Донбасс, Днепропетровск и Кривой Рог. В целом за время оккупации по сравнению с довоенным уровнем в 15 раз увеличилась заболеваемость сыпным тифом и 18 раз – дифтеритом. Доступ к медицинскому обслуживанию по указу рейхскомиссара Коха от 1 мая 1942 г. имели только лица, работавшие на рейх, причем зачастую оно было платным – так, цена обычной перевязки доходила до 40 карбованцев. Ситуацию усугубляли и карательные действия ведомств Гиммлера по отношению к заболевшим. Так, СД уничтожала больных прямо в больницах, а те, кто успевал скрыться, только способствовали распространению инфекционных заболеваний. Хотя для контроля над оборотом продуктов немецкое руководство выпускало распоряжения, запрещавшие гражданскому населению торговлю и обмен сельскохозяйственными продуктами города с селами, уже приозошел слом прежних механизмов контроля цен и спроса, в первую очередь, из-за массовой скупки товаров отступавшими и эвакуировавшимися и последующего их накопления населением из-за отказа наступавших платить за них реальными деньгами. Неустойчивая экономическая ситуация и опасение возобновления боев спровоцировали переход к бартерным сделкам и, как следствие, вызвали к жизни «черные» рынки, где промышленные товары и награбленные вещи меняли на продовольствие. По свидетельствам очевидцев, на таких рынках продавались вещи, ранее принадлежавшие убитым евреям, а солдаты местных гарнизонов сбывали здесь ворованное армейское имущество. В феврале 1942 г. последовал запрет для военных заниматься торговлей и бартером, а вскоре по приказу К. Китцингера за это была введена смертная казнь, что, однако, не мешало наживаться на нелегальной торговле гражданским инстанциям. Действовали на Украине и продовольственные карточки на различные продукты питания. Карточки эти, больше походившие на почтовые марки, различались по цвету (зеленые – на я**а и сыр, красные – на хлеб, коричневые – на маргарин, голубые – на молоко, синие – на мясо, оранжевые на масло, фиолетовые – на макаронные изделия) и по нормам выдачи (5 граммов, 25 граммов, 62,5 грамма). При этом выдавались они только лицам немецкой национальности – карточки советских граждан (печатались на украинском языке) не несли на себе информацию о норме выдачи, так как паек был фиксированным. На самих карточках были проставлены число и месяц, а на корешке значились фамилия, имя и отчество владельца, год его рождения, домашний адрес, место работы, должность и количество детей до четырнадцати лет, если таковые имелись. Местные жители, ощутив на себе такую продовольственную политику, старались, насколько это было возможно, утаить от немецкой администрации скот и продукты. За срыв снабжения следовали репрессивные меры. Так, сельскохозяйственный комендант Кременчугского района в своем распоряжении предупреждал, что «если с получением данного распоряжения через 1,5 суток граждане не выполнят установленных норм поставок молока и яиц, у них будут отобраны коровы и куры, а эти граждане будут объявлены саботажниками» и при повторном саботаже сдачи молока и яиц «будут расстреляны». За тайный забой крупного рогатого скота сперва налагались штрафы, причем деньги за незаконно убитый скот перечислялись на счет местного коменданта. Впоследствии за подобное нарушение следовала смертная казнь «через публичное повешение». Деньги при этом продолжали взиматься с населения, только теперь они переводились на счет местного банковского отделения. Для оправдания своей деятельности нацистская администрация обращалась к пропаганде. В 1942 г. коллаборационистская газета «Волынь» опубликовала интересную статью о взаимоотношениях Украины и Европы. В ней говорится, что «с давних пор украинское сельское хозяйство играло важную роль не только в европейском снабжении, но и в мировом хозяйстве», через Украину со времен греков и римлян шли все важные торговые пути, а украинско-немецкие экономические связи исторически обусловлены. Немецкая торговля «следовала, прежде всего, через Бреслау, откуда одна восточная линия вела через Краков и Львов до великой Днепровской луки, средняя шла через Владимир до Киева, а южная через Варшаву достигала Орши. Хлеб и сельскохозяйственные продукты шли с Украины прежде всего в Германию, а через ее посредничество и в Западную Европу. Взамен Украина получала немецкие текстильные и металлические изделия, оружие, порох и предметы роскоши». Данная статья является чрезвычайно показательной не только с пропагандистской, но и с психологической точки зрения. Во-первых, немецкая администрация показывала свое историческое присутствие на всех оккупированных к тому времени территориях (Польша, Белоруссия, Украина). Во-вторых, оккупационные силы позиционировали себя как первейшего экономического партнера Украины. В-третьих, Украина показывалась как самостоятельный хозяйствующий субъект Восточной Европы, который вел свою независимую финансовую политику. Это, несомненно, было апелляцией к сознанию многих украинцев, для которых вопрос государственности был одним из самых болезненных. Немецкие власти стремились тем самым показать, что даже в XVII в., когда государства Украина не существовало на карте Европы в принципе и когда ее сотрясали войны и казацкие восстания, на ней держалась вся экономика Речи Посполитой, а впоследствии и России, с которой Украина якобы находилась «в колониальных отношениях». В то же время, однако, в выводах украинских экспертов присутствуют некоторые неадекватные реальности разгара Второй мировой войны факты, явно взятые из германской консервативной печати начала ХХ века. Так, ими подчеркивалась близость Украины к торговым путям Берлин-Багдад, Берлин-Восточная Африка, Марсель-Суэцкий канал-Индокитай и т.п., тогда как картина мира к началу 1940-х гг. уже кардинально переменилась. В том же году газета «Голос Волыни» сообщала, что «немецкая власть упразднила советскую барщину и отдала распоряжение о новом земельном порядке. Каждый работающий крестьянин получает свою землю, ту самую землю, которую большевики у него отобрали». Газета с воодушевлением призывала: «К работе! За Новый строй! Судьба Европы – судьба Украины!». Судьбой большей части Европы в годы Второй мировой войны, как известно, была работа на нужды нацистской Германии. Наступивший 1942 г. был отмечен массовым развертыванием партизанского движения на оккупированных территориях, которое вскоре поставило под угрозу снабжение, средства коммуникации и важные предприятия. В результате вермахт стал испытывать дефицит в продовольствии и фураже, войска были обеспечены хлебом на 80 %, картофелем – на 70 % нормы. Для этого ОКВ в мае 1942 г. распорядилось использовать для охраны сбора урожая дополнительные полицейские соединения, а управление по Четырехлетнему плану в лице Геринга, в августе 1942 г. потребовавшего от восточных оккупированных областей единовременно предоставить более 3 млн. тонн зерна, 120 000 тонн растительного масла и значительное количество другого продовольствия, предложило использовать для этих целей даже части СС. Однако, несмотря на это, как пишет В. Бонусяк, в 1942-1944 гг. немецкие власти вследствие партизанской войны и саботажа местных жителей не получали и половины урожая зерна. О плохом урожае 1942 г. писала даже официальная немецкая газета оккупированной Украины Deutsche Ukraine Zeitung. Тем не менее, как считает Э. Модсли, за те три урожая 1941-1943 гг., во время которых Украина была оккупирована, наибольшую выгоду немцы получили от урожая 1942 г., поскольку урожай 1941 г. пришелся на разгар боевых действий, а урожай 1943 г. – на отступление с территории СССР. При этом оценка доли украинского зерна в общей массе вывезенных с оккупированных восточных территорий злаков рознится: так, если по данным немецкого историка Д. Айхгольца более 94 % аграрной продукции поступали в Германию именно с Украины, то, согласно архивным материалам, статс-секретарь Бакке в 1943 г. отводил Украине 60 % поставок (соответственно 3 млн. тонн из 5 млн. тонн). Несмотря на постоянные диверсии партизан, которые только зимой 1942/43 гг. и только в генеральном округе Волынь лишили оккупационные силы 65 % присвоенного зерна, в распоряжении немецких властей находились значительные резервы зерновых: так, даже в феврале 1944 г. положительный баланс по зерну на Украине достигал 103, а по кормовым злакам – 149 %. С целью привлечения на свою сторону основного украинского производителя – крестьянина – немецкие власти объявили, что принесли «новый земельный порядок» на территорию Советского Союза. Так, газета «Украинский голос» в 1943 г. отмечала, что, чтобы «поднять интенсивность сельского хозяйства, большевики использовали методы, которые уже были применены ими в промышленности. Крестьянина-колхозника окружили целой бандой надсмотрщиков… Вся эта армия дармоедов жила за счет колхозников. Для крестьян были созданы так называемые методы повышенной трудовой дисциплины, которые обязаны были еще в большей мере закрепостить крестьянина. За невыход на работу, за использование колхозного добра, за болезнь скотины колхозник нес не только материальную, но и судебную ответственность». Если сравнить официоз средств массовой информации с документами немецкой администрации, то можно заметить, что разница была лишь в том, что нацисты могли выжать и выжимали из «свободного» украинского крестьянства намного больше, чем все «надсмотрщики» вместе взятые. В реальности будущее колхозов стало настоящей дилеммой для нацистского руководства, которая обусловила бурную дискуссию по этому поводу: объявить реприватизацию колхозной собственности, как это собирался сделать в Галиции генерал-губернатор Франк, чтобы привлечь население на свою сторону, или перейти к единообразному плану хозяйствования, нацеленному на получение максимальной выгоды? Еще до начала войны германская инстанция, известная как Трудовой штаб особого назначения, выпустила три инструкции по приемке соответственно совхозов, колхозов и МТС. Согласно этим инструкциям, первоочередной задачей в первом и втором случаях являлось выяснение количества трудоспособного населения и обслуживающего персонала, наличие семенного фонда, лошадей и имевшегося сельхозинвентаря, а в третьем случае – состояние имевшегося автопарка при сохранении и продолжении работы всех трех хозяйственных подразделений. Для выяснения подробностей в ноябре 1941 г. местным сельскохозяйственным учреждениям была спущена анкета, содержавшая вопросы о количестве агрономов в колхозе, о том, как часто в течение месяца они проверяют состояние хозяйств, как устроено сельскохозяйственное районирование и как решен вопрос с переводчиками. При этом, по словам заместителя Геринга Кёрнера, изменение положения колхозов в лучшую сторону должно было зависеть от ситуации на фронте. При этом, если колхозы на Правобережной Украине начали стихийно исчезать (в том числе, расформировываться самими местными жителями) сразу после прихода немецких войск, то на Левобережье они продолжали существовать. На фоне сдвигавшегося на Восток фронта и наступившего временного безвластья во многих районах крестьяне начинали сами кроить земельные наделы. Это побудило как высшие, так и местные немецкие органы власти централизовать земельную политику. При этом они осознавали, что сохранение колхозов и совхозов, на котором, в частности, настаивал Геринг, с одной стороны, не будет привлекательным для части сельского населения, а их ликвидация, с другой стороны, может стать нежелательным стимулом для отстаивания бывшими колхозниками своих прав. Так, совершивший зимой 1941/42 гг. поездку по Украине статс-секретарь Бакке резко сократить число колхозов и удвоить личные наделы. Несмотря на то, что уже к осени 1941 г. значительная часть территории Украины находилась в зоне тыла, до февраля 1942 г. в отношении аграрной политики на Украине, считавшейся главным источником продовольственных ресурсов, взаимопонимания не существовало. Кроме того, как отмечалось в официальных немецких публикациях, рейх юридически не являлся правопреемником СССР на оккупированных советских территориях. Это послужило основой достаточно противоречивого тезиса о том, что национализированная при советской власти собственность не будет возвращаться прежним хозяевам, поэтому различным военным и хозяйственным структурам приходилось действовать несогласованно. Так, в Ровенской области из всего урожая одна треть полагалась тем, кто его убирает, одна треть – бывшему владельцу земли и одна треть – оккупационной администрации. Однако в Кировоградской области колхозникам было обещано выдавать 3 кг зерна за трудодень, но в итоге немецкие власти давали крестьянам 1 пуд (16,3 кг) с гектара, а остальное отбирали. По подсчетам К. Беркхоффа, при выполнении крестьянами всех немецких норм сдачи зерна, им самим бы доставалось 10 кг некачественного зерна в месяц. Попытка наладить взаимодействие с прежними советскими структурами была более успешной. Так, с самого начала оккупации с немцами начал взаимодействовать Всеукраинский кооперативный союз (Вукоопспiлка), обеспечивавший активный товарооборот с рейхом. Но этого для организации полноценного агрокомплекса было явно недостаточно. В свете зашедшего в тупик осеннее-зимнего обсуждения земельного вопроса Гитлер, ранее высказывавшийся за ограничение реставрации частного землевладения на Украине и вообще считавший любой передел земли на оккупированных территориях «глупостью», пошел навстречу Розенбергу. Поддержал рейхсминистра и отвественный за экономику Геринг. Приказом от 15 февраля 1942 г. было провозглашено начало аграрной реформы на оккупированных территориях. Ее основным автором считается Отто Шиллер, ответственный работник группы по продовольствию и сельскому хозяйству министерства Розенберга. Первоначально предусматривалось, что она будет состоять из трех этапов, а именно: создание общинных хозяйств, затем создание сельскохозяйственных кооперативов, а уже после – образование единоличных хозяйств. Все мероприятия, по предложению Коха, планировалось завершить к годовщине установления немецкой власти на Украине – 22 июня 1942 г. Однако уже вскоре первым камнем преткновения аграрной реформы стало перераспределение земли в рамках общины. Если, согласно проектам экспертов по земельному вопросу лета 1941 г., предполагалась защита прав собственности будущих украинских фермеров и наделение каждого из них 2-5 гектарами земли, то согласно новым представлениям о земельном межевании ряда высших руководителей оккупационной администрации (не в последнюю очередь, самого рейхсминистра Розенберга), надел, получаемый крестьянином, должен был зависеть от количества заработанных им трудодней. Число трудодней фиксировалось на уровне 22-25 трудодней в месяц при 13-часовом рабочем дне. При этом местными инстанциями высказывались пожелания о том, чтобы крестьяне отработали, по крайней мере, не меньшее число трудодней, чем в предыдущем, 1940 году. От количества трудодней зависел и земельный надел, получаемый крестьянином: за 200 трудодней крестьянин получал 0,2 га, за 300 – 0,3 га и т.д. Кроме того, за помощь в борьбе против партизан, селянин получал дополнительно 0,25 га земли. Было даже образовано специальное землемерное управление, занимавшееся геодезической съемкой и перераспределением земли по заявкам немецких учреждений, частных предприятий, местных украинских учреждений и частных лиц. В совхозах, которым, согласно советской пропаганде, было уготована роль немецких поместий (в реальности их планировалось переориентировать на снабжение армии и рейха) сохранялись прежняя тарифная сетка: почасовая оплата у мужчин составляла 0,8 рубля, у женщин и молодежи до 18 лет – 0,64 рубля. Стоит отметить, что наименование «общинное хозяйство» по сути лишь заменило название «колхоз» – суть хозяйствования при полном сохранении существовавшего на тот момент колхозного строя осталась той же – и это неоднократно подчеркивалось в различных официальных немецких документах. Из 16 536 украинских колхозов (а к началу войны было коллективизировано 88,8 % земельного фонда УССР) в такие «хозяйства» были реорганизованы лишь 12,1 %. «Отдельные мероприятия организационно-производственного характера», как, например, распоряжение от 15 августа 1941 г. об удвоении площади приусадебных участков и образование хуторов, стали скорее инструментами пропаганды, нежели реальной практикой – значение приусадебного участка в рамках объединения крестьян вообще планировалось нивелировать. Украинские специалисты предлагали для успеха аграрных преобразований и повышения урожайности «без больших инвестиций в 3-4 раза» произвести огосударствление земельной ренты, ограничив частную собственность и оставив землю в общем пользовании. Проведением данных мероприятий, по их задумке, должны были заниматься смешанные украино-германские сельскохозяйственные комиссии. Также поступали предложения оставить на своих местах имущество колхозов и совхозов и специалистов, работавших в данной области. Противники аграрной реформы, напротив, требовали уравнения крестьянских наделов в независимости от числа едоков. Сложной она казалась и местным сельскохозяйственным руководителям (Landwirtschaftsf?hrer, La-F?hrer). Уже через три недели после принятия аграрного закона, 7 марта 1942 г., в него была внесена поправка, которая открывала доступ к переделу земли только 10 % крестьян, остальной же земельный фонд по сути резервировался для колонизационных мероприятий, да и само перераспределение, по сообщениям абвера, проходило «чрезвычайно несогласованно, с отклонениями, от полного отказа выполнения до понимания переходного характера данного мероприятия». Таким образом, закон возымел обратную силу и фактически потерял свои юридические свойства, если о таковых в данном случае вообще может идти речь. Непонятной оставалась ситуация с пропагандой нового аграрного порядка. Если изначально немецкие власти запретили передел земли и инвентаря, закрепив существовавшую систему колхозов и совхозов, впоследствии была декларирована их постепенная отмена. Оккупационными властями повсеместно делался акцент на том, что гражданское хозяйство – это не коллективное хозяйство, а объединение единоличников, которыми, однако, можно было стать только с разрешения местной администрации при условии выполнения поставок продовольствия. Украинские эксперты считали, что существующей пропаганды недостаточно и нужна особая, учитывающая все своеобразие социокультурных отношений на Украине агитация. Яркий пример психологической софистики явило собой и толкование понятия «гражданское хозяйство»: оккупационные власти не отрицали, что оно фактически дублирует колхозную систему, но при этом в качестве главного аргумента у них фигурировал тезис о «видоизменении» колхоза. При этом, если в документах, наряду с формулировками «общий двор» и «государственный двор», продолжали употре**яться обозначения вроде «староста колхоза», то в открытых источниках (например, в прессе) упоминание термина «колхоз» находилось под запретом – так, к примеру, в школьных учебниках его заменяли нейтральным словом «село». Пытаясь разбавить серьезные рассуждения об аграрном переустройстве, газеты периодически печатали сатирические куплеты о том, что при советской власти не было «нi корови, нi свiнi, тiльки Сталiн на стiнi» («ни коровы, ни свиньи, только Сталин на стене»). Как впоследствии отмечали в отделе политики руководства рейхскомиссариата Украина, обещаний по поводу аграрных преобразований было дано «больше чем надо», и что для колхозников речь теперь идет о «неисполнимых надеждах». При этом, по сведениям полиции безопасности, колхозники относились к обещаниям оккупационной администрации с недоверием (до войны в частных руках находилось всего 1,2 % украинского земельного фонда) и высказывались о том, что не каждый из них готов стать единоличником, тем более что на практике пахота и посевы все равно производились коллективно. Более того – в ходе реформы произошел показательный процесс против отца и сына Дубишевских, жителей села Даничов Ровненской области, начавших настоящую войну с соседями за земельный надел. Кроме того, как сообщал летом 1942 г. шеф ГФП, множество отставших солдат противника, оказавшихся в немецком тылу, и беглецов не могли получить работу на селе вследствие репрессивной политики немецкой администрации по отношению к чужакам, а также реорганизации сельскохозяйственной системы и, под влиянием слухов о принудительном угоне в Германию, пополняли партизанские отряды. Часть крестьян, как свидетельствуют документы местных управ, отталкивали от немцев моментально распространявшиеся слухи о том, что они «оставят колхозы». Тем не менее, уже в июле 1942 г. было официально объявлено о завершении первого этапа реформы. Второй этап реформы начался осенью 1942 г. и охватил далеко не все районы Украины, хотя, как сообщала официальная пресса в августе того года, сев прошел на 80 % посевных площадей Украины. На этот раз уже сами гражданские хозяйства было решено преобразовать в кооперативы. По требованию Лейббрандта к весне 1943 г. должны были быть преобразованы 30 %, а к осени того же года – 50 % хозяйств. Как отмечает украинский историк С. Власенко, в кооперативе земля, рогатый скот и инвентарь разделялись между окрестными крестьянскими дворами, а те разукрупнялись, объединяясь по десять дворов (изначально по шесть-восемь хозяйств). Подобная «десятидворка» получала обозначение «агро-опорный пункт» и, в частности, была призвана защищать производство сельскохозяйственной продукции от нападений партизан. Размеры кооператива зависели от плотности населения и климатических особенностей и коле**лись в зависимости от региона – так, в Винницкой области «десятидворка» получала в ведение 40 га земли. Возможно, распределение земли в данном случае было предназначено для того, чтобы впоследствии заменить украинцев-собственников немцами. Объединенные 10-15 «десятидворок» образовывали сельскохозяйственный округ под руководством ла-фюрера. Урожай собирали каждый по отдельности, однако хозяйственные работы вели совместно, при этом те, кто занимался своим частным хозяйством в ущерб общей работе или не был способен выплачивать налоги в полной сумме, лишались надела в пользу других членов кооператива. Налоговая политика так же была неунифицированной: так, в Ахтырском районе Сумской области налоги следовало платить зерном, в Мариупольском районе Сталинской области – продуктами, а в Житомирской и Каменец-Подольской областях – зерном и деньгами. Однако, несмотря на резкое увеличение числа кооперативов (с 1 300 в середине июня до 2 780 в середине августа 1943 г.), безуспешными оказались и призванная «напрячь все силы для восстановления сельского хозяйства» июньская декларация 1943 г. Розенберга, провозглашавшая, что земля признается личной собственностью всех имеющих на нее право, «включая солдат Красной Армии, эвакуированных лиц, лиц, находящихся в плену или на работах в Германии», и идея об укреплении кооперативов путем их дальнейшей механизации, и заявления об удвоении надела тех, кто борется против партизан. Кооперативы напоминали видоизмененные колхозы, доходы которых при этом упали без малого в 3 раза по сравнению с довоенным уровнем. У крестьян не было никакого стимула трудиться единолично, так как сельскохозяйственная продукция доставалась оккупационной администрации путем безвозмездного присвоения, номинально прикрываемого правлениями кооперативов. Таким образом к моменту освобождения Украины оказалось уничтожено 28 000 сел, 30 000 колхозов и 1 300 МТС. В сентябре 1943 г. Гитлер, который ещё в июле 1942 г. высказывался за то, чтобы перенять советскую систему организации труда, окончательно «завернул» закон о частной собственности на землю. В это же время в связи с наступлением Красной Армии на Украине была свернута и аграрная реформа. При этом, как отмечает Т. Маллиган, политика нацистов в аграрной области была единственным мероприятием, за котором осуществлялся централизованный контроль. Помимо вышеуказанных мероприятий в промышленной и аграрной сфере, изменениям подверглась и область финансов. Еще в конце мая 1941 г. в Берлине прошло тайное совещание под руководством рейхсминистра экономики Функа, на котором рассматривалось предложение Розенберга по изготовлению фальшивых советских денег в преддверии нападения на СССР для последующего использования их на оккупированной территории. Однако этот план не был реализован, и в первые недели войны с жителями оккупированных территорий расплачивались (если расплачивались) расписками, которые представляли собой пронумерованные проштампованные бланки с печатью ОКВ, заполнялись от руки и обналичиваться должны были у офицеров. Затем в обращение были введены билеты имперских кредитных касс, ходившие на территории оккупированной нацистами Европы. Первоначально немецкое военное командование и оккупационные власти стремились ограничить

Желая посмотреть результат перед оплатой , только в компании Рефератик Ру удалось найти условия соотвествующие заявленным. Имеется ещё пару фирм , но там оказалось обременение ввиде заключения договора для начала выполнения. Понятно, что в наше время все электронным способом и оплатить и получить можно , но я предпочитаю по старинке. Встретился , посмотрел все , оплатил наличными за свой курсовик. Корректировку уже высылали по почте , ехать не пришлось. Удобно одним словом , особенно таким как я , кто не доверяет когда вначале требуют оплату.

При заказе оставляла заказ в нескольких компаниях, но мне отказали в принятии заказа на выполнение работы. А вот в Рефератике заказ приняли и затем достойно написали. Преподаватель вносил коррективы и мне пару раз правили работу. Работа по финансам. Копирование материала было минимальным. Стоимость написания невысокая. В итоге диплом успешно сдала.

Пожалуй , тоже оставлю отзыв по компании Рефератик.ру . Я заказывал 2 курсовые работы, которые нужно было сделать за 1,5 неделии оригинальность у курсовых должна была быть не менее 75%. Заказал, оплатил, жду. Прислали все во время, у одной работы оригинальность была 78%, у другой 71% - это мало, работу могли не принять, написал письмо менеджеру, с просьбой разьяснить, что мне делать, ведь я в требованиях все указал сразу. Менеджер взял у меня курсовую на доработку, и к вечеру уже мне прислали работу с 76% оригинальности. Работы обе сдал, плагиат в институте прошли, проверку тоже, за одну работу получил 4, за второю 5. По впечатлением, мне понравилось все и сервис и качество.

Не обращайтесь к ним! Развод сплошной! Исправления не высылают! При проверки вами работы предъявляют совершенно другую. Оригинальность на 30%. Обращайтесь в полицию! Если диплом защищен не с их работой, им даже в Ваш институт обращаться бессмысленно! Люди наживаются на Вашей занятости!

Стало интересно проверить на оригинальность заказанную дипломную работу, т к у нас в ВУЗе уделяют пристальное внимание и не пропускают работы с оригинальностью менее 70 процентов. Система Etxt показала чуть меньший процент , но antiplagiat.ru по которому у нас и проверяют ВУЗах выдал более 70. В итоге работу допускают к защите и заказала к этой защите недавно ещё рецензию и презентацию.

Заказал курсовую вначале Сентября. Обыскав весь интернет и сравнив условия , обнаружил что только эти ребята не берет предоплату. В других местах она начинается от 25 процентов и до 100. На практике же это означает что заплатив заранее сумму, никаких гарантий её возврата вы не будите иметь. Здесь же и почитать дают перед оплатой и договор предлагают заключить. Были правки от преподавателя , которые устранили за 4 дня. В период сессии думаю обратиться повторно.

Ребята не заказывайте у этих шарлатанов! Полный развод и кидалово. В срок не выполнили. Обещали в течении 10 дней. Долго не выходили на связь. После 3-х месяцев ожидания. Вместо моей темы пытались впарить другую. Предоплату не вернули.

и думать нет необходимости... Но я всегда перепроверяю и нахожу часто очень много ошибок. Это злит!